Dieser Beitrag führt an die Grenzen des Vorstellbaren. Er führt zu einer Theorie, aufgrund derer in Deutschland Hunderte von gesunden, sozial gut integrierten Kindern ihren – meist alleinerziehenden – Müttern weggenommen werden. Den Müttern wird dabei nicht etwa Gewalt, Missbrauch oder Vernachlässigung vorgeworfen, sondern eine angebliche Störung ihrer Bindung zum Kind. Sie sorgten, so der Vorwurf gegen die Mütter, durch eine Art Gehirnwäsche dafür, dass ihre Kinder ein so genanntes Parental Alienation Syndrome (PAS) entwickelten - und deshalb den vormals geliebten Vater ablehnten. In Wirklichkeit – das legt diese Recherche nahe - ist diese angebliche Diagnose die Erfindung eines mutmaßlich pädophilen Kinder- und Jugendpsychiaters, der damit den perfekten Weg zur Täter-Opfer-Umkehr entwickelt hat.

Eine Reise in Abgründe

Ich habe in den letzten Jahren Hunderte von Stunden damit verbracht, die Theorie des Parental Alienation Syndromes (kurz PAS genannt) zu durchleuchten. Mich in die Werke ihres Erfinders einzulesen. Ich habe Schritt für Schritt nachvollzogen, wie die Theorie entstand. Wie der Erfinder vorging, um die Theorie glaubhaft zu machen. Und welches Ziel er letzten Endes mit seiner Ideologie verfolgte. Ich habe recherchiert, wie die Theorie nach Deutschland kam. Wer den Weg dafür bereitet hat. Und bis heute davon profitiert. Und wie es den Anhängern dieser Ideologie gelungen ist, diese absurde „Diagnose“ vor deutschen Familiengerichten salonfähig zu machen. Ob sie nun „elterliches Entfremdungssyndrom“ genannt wird oder „symbiotische Mutter Kind Bindung“ (letztere „Diagnose“ wird gerade in Deutschland seit Dr. Winterhoffs Intermezzo auf der deutschen Jugendhilfe-Bühne auch sehr gerne genommen). So unglaublich es klingt: Jede einzelne Mutter in diesem Land kann heute durch die reine Anschuldigung eines PAS das Umgangs- oder gar Sorgerecht für ihr Kind verlieren. Manchmal reicht dafür der Hinweis aus, die Mutter stille ihr Kind zu oft, oder zu lange.

Als ich vor fünf Jahren auf meinem Blog diesen Missbrauch – und die Ideologie dahinter  – zum ersten Mal kommentierte  war ich mir sicher, dass dieser Missbrauch bald korrigiert werden würde. Das Gegenteil ist passiert – PAS- oder „Symbiose“-Vorwürfe sind inzwischen von gut vernetzten Lobbygruppen zu schier perfekten Waffen in strittigen Sorgerechtsfällen ausgebaut worden. Ja, zu sich selbst erfüllenden Prophezeihungen. Denn stehen diese Vorwürfe einmal im Raum, werden sie dich treffen, immer. Auch das werde ich in diesem Beitrag belegen.

Von kindlichen Verführern und Orgasmen durch Missbrauch

Beginnen wir die Reise zu den Ursprüngen der PAS-Theorie. Sie führt zu einem „Experten“, der folgendes behauptet:

“Sexueller Missbrauch ist nicht unbedingt traumatisch für ein Kind. Ob ein Kind durch Missbrauch traumatisiert wird, hängt davon ab, wie die Gesellschaft zu solchen Begegnungen steht.“ Originalzitat: “Sex abuse is not necessarily traumatic; the determinant as to whether sexual molestation will be traumatic to the child, is the social attitude toward these encounters.” Aus: Gardner, R.A. (1992). True and False Accusations of Child Sex Abuse . Cresskill, NJ: Creative Therapeutics. (pp. 670-71)

„Sexuell missbrauchte Kinder leiden deshalb, weil unsere Gesellschaft auf Pädophilie überreagiert.“Originalzitat: It is because our society overreacts to it [pedophilia] that children suffer.” Gardner, R.A. (1992). True and False Accusations of Child Sex Abuse . Cresskill, NJ: Creative Therapeutics. (p. 595)

“Kinder sind von Natur aus sexuell und können sexuelle Begegnungen mit Erwachsenen einleiten, indem sie den Erwachsenen ‘verführen’“.Originalzitat: Children are naturally sexual and may initiate sexual encounters by “seducing” the adult.” Gardner, R.A. (1986). Child Custody Litigation: A Guide for Parents and Mental Health Professionals. Cresskill, NJ: Creative Therapeutics (p. 93)

„Wenn die sexuelle Beziehung dann entdeckt wird, wird das Kind es so aussehen lassen, dass der Erwachsene damit angefangen hat und schuld daran ist.“Originalzitat: “If the sexual relationship is discovered, (…) the child is likely to fabricate so that the adult will be blamed for the initiation .” Gardner, R.A. (1986). Child Custody Litigation: A Guide for Parents and Mental Health Professionals. Cresskill, NJ: Creative Therapeutics (p. 93)

Inzest: eine biologisch vorteilhafte Praxis – und: „eine alte Tradition“

Den tieferen Rahmen hinter dem sexuellen Verkehr zwischen Erwachsenen und Kindern steckt der Experte dann so ab: Inzest sei in Wirklichkeit „eine biologisch vorteilhafte Praxis“, sie würde nämlich „die Reinheit der Linie erhalten“.Originalzitat: „inbreeding can be beneficial in that it preservess the purity of the strain“. Gardner, R.A. (1992). True and False Accusations of Child Sex Abuse . Cresskill, NJ: Creative Therapeutics. (p 41) Auch würde durch sexuellen Verkehr mit Kindern die Nachkommenschaft gesteigert. Durch frühen Sex mit dem Vater entstehe nämlich ein „sexuell aufgeladenes“ Kind. Und weil ein solches Kind früher geschlechtsreif werde, würde es entsprechend mehr Kinder hinterlassen – ein klares Plus für die Arterhaltung.Gardner, R.A. (1992). True and False Accusations of Child Sex Abuse . Cresskill, NJ: Creative Therapeutics. pp 24 und 25

Es sei deshalb gut verständlich, warum Inzest so regelmäßig anzutreffen sei. Ja, dass Väter ihre Kinder sexuell ausbeuteten sei „wahrscheinlich eine alte Tradition“.Originalzitat: “intrafamilial pedophilia (that is, incest) is widespread and … is probably an ancient tradition”. Gardner, R.A. (1991). Aus: Sex Abuse Hysteria: Salem Witch Trials Revisited . Cresskill, NJ: Creative Therapeutics. (p. 119) Pädophilie sei in der Weltgeschichte von der überwältigenden  Mehrheit der Menschen sowieso als normal angesehen worden.Originalzitat: “Pedophilia has been considered the norm by the vast majority of individuals in the history of the world.” Aus: Gardner, R.A. (1992). True and False Accusations of Child Sex Abuse . Cresskill, NJ: Creative Therapeutics. (p. 592-3) Dass unsere heutige Kultur das anders sehe und auf Pädophilie „überreagiere“, läge wahrscheinlich an „den Juden“.Originalzitat “It is of interest that of all the ancient peoples it may very well be that the Jews were the only ones who were punitive toward pedophiles. Our present overreaction to pedophilia represents an exaggeration of Judeo-Christian principles and is a significant factor operative in Western society’s atypicality with regard to such activities.” Aus: Gardner, R.A. (1992). True and False Accusations of Child Sex Abuse . Cresskill, NJ: Creative Therapeutics. (pp. 46-7)

Orgastische Belohnung beim Missbrauch

Zudem handle es sich bei Pädophilie oft um eine „Prägung“, gegen die der Betroffene machtlos sei. Pädophilie entstehe nämlich oft durch gute Erfahrungen beim Sex zwischen Kindern und Erwachsenen. Die dabei vom Kind erlebte „orgastische Belohnung“ (“orgasmic gratification”) sorge nämlich dafür, dass die missbrauchten Kinder später dasselbe bei ihren eigenen Kindern machen wollten:

„Es ist leicht nachvollziehbar, dass ein Kind durch eine solche Erfahrung „süchtig“ werden kann und dann nach häufiger Befriedigung derselben Art lechzt“.Originalzitat:”It is easy to see how a child may become „hooked“ by such an experience and crave for frequent gratification of the same kind”. Aus: Gardner, R.A. (1992). True and False Accusations of Child Sex Abuse . Cresskill, NJ: Creative Therapeutics, p 67 und 68

Spätestens hier werden jetzt 100 % der hier Mitlesenden sagen: Das gibt es doch gar nicht!

Doch, das gibt es. Mehr noch: die Schwurbeleien dieses Mannes samt darauf aufgebauten „Diagnosen“ – von PAS bis zu „symbiotischer Bindung“ – erfreuen sich großer Beliebtheit an so manchem deutschen Familiengericht, bei Gutachtern in Sorgerechtsangelegenheiten, bei Verfahrensbeiständen und sogar bei manchen Jugendämtern. Ganze Netzwerke von GutachterInnen haben sich darauf spezialisiert, genau diesen Vorwurf zur „taktischen Waffe im Umgangsstreit“ zu schmieden, wie Prof. Jörg Fegert, ärztlicher Direktor der Klinik für Kinder- und Jugendpsychiatie des Universitätsklinikums Ulm das PAS-Konstrukt nennt. Und einschlägige Lobbygruppen glauben allen Ernstes, mit dieser Theorie “Väterrechte” durchsetzen zu können (ich komme darauf in Teil 4 dieser Recherche zurück, auch darauf, wie wichtig Väterrechte sind, die sich am Kinderrecht orientieren).

Und auch das gehört zur Realität, das zeigen die Studien von Dr. Hammer aus dem Jahr 2022 sowie 2024 in aller Deutlichkeit: Bei diesen Fällen handelt es sich nicht etwa um Einzelfälle. Dass sozial gut angepasste Kinder ohne die üblichen, nachvollziehbaren Gründe wie Vernachlässigung oder nachgewiesenen Missbrauch ihrem primär erziehenden Elternteil weggenommen, “umplatziert” oder “vom Staat in Obhut genommen” (also in Heime gesteckt) werden – dahinter steht ein System. Und dieses System geht auf die falschen (und in meinen Augen auch kranken) Theorien dieses Mannes zurück.

Ich werde das im zweiten Teil dieser Recherche mit einer Fülle von schier unglaublichen Beispielen belegen.

Sei immer informiert: Folge mir auf Social Media und abonniere den Newsletter

Das Lebenswerk des Dr. Gardner

Spätestens hier sollte ich den Namen des Experten nennen. Es handelt sich um Dr. Richard Gardner, einen US-amerikanischen Kinder- und Jugendpsychiater.

Dr. Gardner – im Jahr 2003  im Alter von 72 Jahren verstorben – arbeitete als niedergelassener Kinder- und Jugendpsychiater, verlegte sein Wirken dann aber vor allem auf die Tätigkeit als psychologischer Gutachter an Familiengerichten. Seine Klienten in den über 400 Fällen, die er in 25 US-amerikanischen Bundesstaaten übernahm, waren dabei vor allem Väter, denen Kindesmissbrauch vorgeworfen worden war. Daneben arbeitete Gardner an einem schier sagenhaften Publikationsvolumen von über 40 Büchern und Hunderten von Artikeln, die er zumeist in einem eigens gegründeten Selbstverlag veröffentlichte („Creative Therapeutics“). Vortragsreisen führten ihn in aller Herren Länder – auch nach Deutschland. Apropos Deutschland, auch das werden wir noch sehen: Gardner´s Theorie wurde gerade in Deutschland von einem bedeutsamen Teil der rund um Sorgerechtsfälle angesiedelten, kaum kontrollierten Gutachterindustrie mit großer Begeisterung aufgenommen (darunter auch bis heute in diesem System sehr gut verdienende und politisch einflussreiche Personen).

Keine wissenschaftliche Arbeit

In seinen Arbeiten legte Richard Gardner vor allem seine Eindrücke und persönlichen Überzeugungen nieder, die er sich als Gutachter in Sorgerechtsstreitigkeiten gebildet hatte. Zudem schrieb er gerne über die psychosexuelle Entwicklung von Säuglingen und Kleinkindern – durchtränkt von hanebüchenen Behauptungen über deren angebliche Fellatio-Phantasien dem Vater gegenüber.^{Säuglinge etwa beschreibt er so: „Säuglinge haben kein Problem damit, jedweden Körperteil zu liebkosen, egal ob Geschlechtsteil oder nicht … sie nehmen jeden Gegenstand in den Mund, der passt, egal ob es ihr eigener oder der eines anderen ist. Sie … versuchen, alle Körperteile anderer Menschen zu berühren. Sie ergehen sich im Berühren, Saugen, Reinstecken, Riechen und Erfühlen sowohl ihrer eigenen Körperteile als auch denjenigen anderer Menschen und machen dabei keinen Unterschied hinsichtlich des Alters, des Geschlechts oder der Beziehung die das Objekt ihrer „sexuellen“ Annäherungsversuche zu ihnen haben möge“.Originalzitat: „Infants have no problem caressing any part of anyone´s body, whether it be a private part or a public part (ob Geschlechtsteil oder nicht) … they will put into their mouth any object that will fit, whether it be their own or someone else´s . They … attempt to touch all parts of other people´s bodies. They touch, suck, insert, smell and feel all of their own parts as well as of other human being and make no particular discrimination regarding the age, sex or relationship to them of the object of their “sexual” advances”. Aus: Gardner, R.A. (1992). True and False Accusations of Child Sex Abuse . Cresskill, NJ: Creative Therapeutics, p121 Kleinkinder bauen darauf dann angeblich sogar die Fantasie der Fellatio mit dem Vater auf: „Ein dreijähriges Mädchen und ihr vierjähriger Bruder duschen mit ihrem Vater. Während des Herumtollens könnte jedes Kind die vorübergehende Fantasie hegen, den Penis des Vaters in seinen (ihren) Mund zu nehmen. In Anbetracht der relativen Größe der drei Personen und in Anbetracht der Nähe der Münder der Kinder zum Penis des Vaters unter diesen Umständen ist es nicht verwunderlich, dass jedem der Kinder eine solche Fantasie in den Sinn kommt … Zumal sie ja noch sehr nahe an der Zeit ihres Lebens sind, in der sie alles in Sichtweite in den Mund nehmen. Da ist es nicht verwunderlich, dass in der Dusche eine solche Fellatio-Fantasie hervorgerufen wird.“Originalzitat: „A three-year-old girl and her four-year-old brother are taking a shower with their father. In the course of the frolicking each child might entertain a transient fantasy of putting the father´s penis in his (her) mouth. Considering the relative heights of the three individuals and considering the proximity of the children´s mouths to the father´s penis under these circumstances, it is not surprising that such a fantasy might enter each of the children´s minds … Being so close at the time of their lives when they insert everything in sight into their mouths (er redet von einem drei bis 4-jährigen Kind!), it is not surprising that this fellatio fantasy is evoked in the shower.“ Aus: Gardner, R.A. (1992). True and False Accusations of Child Sex Abuse . Cresskill, NJ: Creative Therapeutics, p 123}

Eigene Forschungarbeiten führte Richard Gardner nicht durch, auch war er nie Teil einer wissenschaftlichen Arbeitsgruppe (die wenigen Arbeiten, die in wissenschaftlichen Zeitschriften erschienen, lösten in der Fachwelt regelmäßig kritische Debatten aus). Weil in seiner Praxis manchmal Studenten der Columbia-Universität hospitierten, hielt er den Titel eines „clinical professors“ inne – eine Karte,  mit der er sich regelmäßig den Nimbus eines echten Professors gab.

Dr. Gardner und sein Werk wären heute wahrscheinlich längst vergessen oder kopfschüttelnd unter „was früher einmal alles möglich war!“ abgeheftet – wenn Richard Gardner nicht in den 1980er Jahren ein echter Coup gelungen wäre. Er erfand nämlich eine angebliche Krankheit, die bald Furore machen sollte: das bereits angesprochene Parental Alienation Syndrome, kurz PAS.

Wie sich in den von Gardner als Gutachter begleiteten Sorgerechtsprozessen schnell herausstellte, hatte er mit dieser angeblichen Krankheit ein regelrechtes Schweizer Multifunktionsmesser entdeckt, mit dem sich hochstrittige Sorgerechtsverfahren zu Gunsten seiner Mandanten drehen ließen. Wo immer dieses Multitool seither zum Einsatz kommt, wird es für den anderen Elternteil – meist die Mutter – grausam. Bis heute, hier und jetzt.

Schauen wir uns dieses Werkzeug einmal an.

Meine Bücher:

Zum ShopZum ShopZum ShopZum ShopZum ShopZum ShopZum ShopZum Shop

Das Scharnier: eine angeblich genetisch im Kind verankerte, gleichwertige Bindung an Vater und Mutter

Das angesprochene Schweizer Multifunktionswerkzeug besteht aus einem simplen Scharnier – der Behauptung nämlich, dass Kinder von Natur aus – also aus genetischen Gründen – an ihre Eltern gebunden seien und dass sie dabei immer beide Elternteile gleichermaßen liebten. Diese Liebe zu beiden Elternteilen sei überlebenswichtig, nur sie sichere die vollständige Entwicklung des Kindes.

Nun war diese jedem modernen Verständnis von Bindung widersprechende Behauptung nicht neu in Gardner´s Repertoire. Er hatte sie schon lange bei Missbrauchsfällen genutzt, in denen dem Vater tatsächlich sexueller Missbrauch nachgewiesen worden war – und in denen damit die Frage im Raum stand, was mit dem Täter geschehen sollte. Hier argumentierte er regelmäßig mit der Entfremdungsfalle: Das missbrauchte Kind solle mit dem missbrauchenden Elternteil verbunden bleiben, weil es doch „von seiner Natur her“ beide Eltern für seine Entwicklung brauche und diese im Grunde auch liebe. Es müsse deshalb „besonders sorgfältig darauf geachtet werden, das Kind nicht von dem missbrauchenden Elternteil zu entfremden“.Originalzitat: „Special care should be taken not alienate the child from the molesting parent. The removal of a pedophilic parent from the home “should only be seriously considered after all attempts at treatment of the pedophilia and rapprochement with the family have proven futile.” Aus: Gardner, R.A. (1992). True and False Accusations of Child Sex Abuse . Cresskill, NJ: Creative Therapeutics.(p. 537) Die Entfernung des Misshandlers vom Kind solle daher “ernsthaft erst erwogen werden, wenn alle Versuche einer Therapie der Pädophilie und der Wiederannäherung der Familie nachweislich fehlgeschlagen sind.”Originalzitat: The removal of a pedophilic parent from the home “should only be seriously considered after all attempts at treatment of the pedophilia and rapprochement with the family have proven futile”  Gardner, R.A. (1991). Sex Abuse Hysteria: Salem Witch Trials Revisited . Cresskill, NJ: Creative Therapeutics. (p. 119)

Statt also den Täter und das Kind zu trennen, gelte es dem Kind zunächst den Missbrauch durch den Vater als so normal wie möglich darzustellen (Psychotherapie für das missbrauchte Kind dagegen sieht Gardner kritisch).Originalzitat: “It is extremely important for therapists to appreciate that the child who has been genuinely abused may not need psychotherapeutic intervention.” Ibid. pp.584-585  Man solle dazu “dem Kind  erklären, dass es keine perfekten Eltern gibt.“Originalzitat “The child should be told that there is no such thing as a perfect parent. “The sexual exploitation has to be put on the negative list, but positives as well must be appreciated.” Aus Gardner, R.A. (1992). True and False Accusations of Child Sex Abuse . Cresskill, NJ: Creative Therapeutics.(p. 572) Man könne ihm auch „von anderen Gesellschaften erzählen, in denen dieses Verhalten als normal betrachtet wird.”Originalzitat ”The child might be told about other societies in which such behavior was and is considered normal. Gardner, R.A. (1992). True and False Accusations of Child Sex Abuse . Cresskill, NJ: Creative Therapeutics.(p. 549)

“Auf diese Weise kann das Kind die Weisheit von Shakespears Hamlet erkennen, dass nämlich nichts entweder gut oder böse ist, vielmehr erst durch unser Denken dazu gemacht wird.“Originalzitat: The child might be helped to appreciate the wisdom of Shakespeare’s Hamlet, who said, “Nothing’s either good or bad, but thinking makes it so.” Gardner, R.A. (1992). True and False Accusations of Child Sex Abuse . Cresskill, NJ: Creative Therapeutics, p. 549

Und bei dem letzteren Zitat sollten wir kurz innehalten. Denn es ist für mich im Grunde die Zusammenfassung des gesamten Werkes von Dr. Richard Gardner: Sexueller Missbrauch von Kindern ist an sich nichts Schlimmes – unsere Bewertung ist das Problem.

Das Parental Alienation Syndrome

In den späten 1980er Jahre baute Gardner dann seine Behauptung einer unerschütterlichen und gleichwertigen Liebe zu beiden Elternteilen zu seinem wohl effektivsten Instrument in den von ihm begleiteten Sorgerechtsauseinandersetzungen aus: dem angeblichen Parental Alienation Syndrome.

In vielen der von Gardner begleiteten Fälle von mutmaßlicher sexueller Kindesmisshandlung stand ja ein Problem ganz zentral: dass nämlich die prozessbeteiligten Kinder und/oder Mütter den Umgang mit dem Vater ablehnten. Wie konnte dem entgegengewirkt werden?

Hier griff Gardner nun wieder auf seine Theorie einer angeblich genetisch im Kind fixierten Bindung zurück und baute daraus eine maximal geradlinige Argumentation: Wenn ein durch solche uralten Gesetze mit seinem Vater verbundene Kind diesen ablehne, dann könne dahinter nicht der freie Wille des Kindes stehen. Schließlich sei das kein „natürliches“ Verhalten. Mehr noch: Sei das Kind in seiner Ablehung hartnäckig und unbelehrbar, dann müsse dahinter Manipulation durch eine gestörte Mutter stehen. Diese Störung nannte Dr. Gardner jetzt Parental Alienation Syndrome, zu deutsch „elterliches Entfremdungssyndrom“.

Dies war Teil 1 der Recherche von @kinderverstehen.de zum Hintergrund des Parental Alienation Syndromes. Teil 2 wird darüber berichten, welche verheerenden Folgen für (zumeist) Mütter und ihre Kinder durch diese Schwurbel-Diagnose entstehen. Wie dadurch Gewalt entsteht und Gewalt gedeckt werden kann.

* * *

Wo es um Abgründe rund um Sorgerechtsauseinandersetzungen geht, ist mir eines wichtig: Es geht hier nicht um pauschale Bewertungen der deutschen Familiengerichte  (es gibt gute FamilienrichterInnen und es gibt schlechte FamilienrichterInnen, so wie es gute und schlechte ÄrztInnen gibt) und vor allem nicht um pauschale Bewertungen der deutschen Jugendämter und ihrer MitarbeiterInnen, die oft schier Unglaubliches in großer Verantwortung leisten und für den Kinderschutz unerlässlich sind.

Es geht mir um die Benennung eines zu Himmel schreienden Unrechts, das bei *manchen* FamilienrichterInnen, bei *manchen* JugendamtmitarbeiterInnen, bei *manchen* Verfahrensbeiständen und bei viel zu vielen GutachterInnen ein offenes Ohr gefunden hat.

Es geht mir aber vor allem darum, dass PAS, “Bindungsintoleranz”, “symbiotische Bindung” (und neuerdings auch ein komplett aus seiner eigentlich medizinischen Bedeutung gelöstes “Münchhausen by proxy Syndrom”) von interessierten Lobbygruppen zum taktischen Mittel aufgebaut werden, um ihre Interessen durchzusetzen. Es geht mir darum, dass rund um diese “Diagnosen” ganze Netzwerke entstanden sind, die damit Unrecht tun.

Diese Recherche hat unglaublich viel Zeit gekostet, und Geld für die zu sichtende Original-Literatur dazu. (Ich habe mich mit diesem Projekt mehrfach an Investigativ-Portale, auch öffentlich-rechtliche, gewendet, die Resonanz war ehrlich gesagt bescheiden). Wir haben deshalb diesen Spendenbanner eingerichtet, so kannst Du unsere Arbeit unterstützen.

Falls das Formular nicht korrekt angezeigt wird oder nicht funktioniert, kannst Du uns direkt über diesen Link unterstützen:

Hier zur Spenden-Seite wechseln

Vielen Dank für deine Unterstützung!